Forum Handwerk Zementumstellung und die Folgen für Estrichleger Die Mischung macht’s

Die neue Generation der Zementestriche hat auf dem von boden wand decke und der Deutschen Messe veranstalteten Forum Handwerk auf der Domotex IBF-Chef Oliver Erning beleuchtet. Sein Fazit: Die Eigenverantwortung des Estrichlegers nimmt zu.Die Mischung macht’s Die Umstellung von CEM-I- auf CEM-II- Zemente ist unwiderruflich. Darauf muss man sich einstellen. Man kann jedoch weiter Estriche mit guter Qualität herstellen. CEM-II/B-M-Zemente und die Flugaschenzemente sollte man derzeit meiden. Die Eigenverantwortung des Estrichlegers ist durch diese Entwicklung neuer Zemente weiter gestiegen. Er muss selbst noch mehr als bisher die Eignung der Ausgangsstoffe überprüfen und die Konformitätserklärung für seinen Mörtel erstellen (Pflicht seit 2004, siehe EN 13813). Diese sollte der Bodenleger vor Beginn seiner Arbeiten anfordern sowie Angaben zur Zementart verlangen. Qualitätsbewusste Estrichleger werden sich dieser Herausforderung stellen. Dennoch muss der Bodenleger nach wie vor die pflichtgemäße Untergrundkontrolle durchführen, vielleicht noch akribischer als bisher. Soweit das vorläufige Fazit. Fakt sei laut Erning, dass es Aufgabe aller ist, Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre zu reduzieren. Die Zementindustrie stelle deshalb weniger kohlendioxidintensive Produkte her. Erning: „Das geschieht, indem Ersatzstoffe für CEM-I-Zemente gesucht sowie eingesetzt werden.“ Auch die Kohlendioxidemission des Portlandzementklinkers gelte als Mitverursacher der Erderwärmung. Die Reduktion des Klinkeranteils und dessen Ersatz durch Hüttensand, Kalkstein oder Flugasche sollen diese Emission verringern. Neue Zemente sind bekannt als CEM II und CEM III sie sind aber nicht erst seit gestern auf dem Markt. Allerdings werde erstmals heuer mehr CEM II als herkömmlicher CEM I verkauft. CEM-III-Zemente würden aufgrund der noch besseren Kohlendioxidbilanz weiter zunehmen. Die Richtung ist also vorgegeben, daher prognostiziert Erning, dass CEM-I-Zemente auf Sicht verschwinden. Die Zeiten, in denen es einen braunen Sack Zement mit einer relativ einfachen Aufschrift gab, sind endgültig passé. Jetzt findet man darauf unterschiedliche Kürzel. Alle Zemente sind heute in der DIN EN 197 genormt. Darin ist festgehalten, dass CEM-I-Zemente über einen Klinkeranteil von 95 bis 100 Prozent verfügen. Je nach Zementtyp wird der Anteil weiter reduziert. Kalkstein, Ölschiefer, Hüttensand sowie vor allem Steinkohlenflugasche variieren in ihrem Verhalten erheblich, deshalb ist es schwierig, Produkte herzustellen, die stets auf dem gleichen Standard funktionieren. Laut Erning ist nicht zu verhehlen, dass es sehr erfolgreiche Produkte gibt, wenn auch bisweilen nur auf regionaler Ebene. Das gilt etwa bei Ölschiefern für einen CEM-II/B-T-42,5-N-Zement. In der Klasse B-M steht das M für „Misch“ man weiß nicht genau, was enthalten ist. Die Hauptbestandteile müssen zwar angegeben werden, oft ist aber unklar, wie viel Hüttensand oder Kalkstein in der Mischung enthalten ist und ob die Anteile variieren. Die Unsicherheit wird vergrößert durch die Tatsache, dass zwei Komponenten beteiligt sind. Nachdem die Probleme hinsichtlich der neuen Zemente in Fachkreisen bekannt geworden waren, hatte die Industrie reagiert. Anwender bekamen die Daten zu Produkten. Anlass war die Erklärung von BEB, ZDB und IBF zur Zementumstellung, weil man festgestellt hatte, dass Reserven des Stoffgemisches (Wasser, Binde-/Zusatzmittel, Zuschlag), die man früher auf der Baustelle hatte, reduziert waren. Es stellten sich Fragen nach der Wirkungsweise des Zusatzmittels sowie nach der Belegreife. Schlechtere Oberflächen, langsamere Austrocknung, größere Verformungen und Risse wurden offensichtlich. Ungeachtet dessen herrschte Einigkeit darüber, dass nicht jeder Fehler auf den Zement zurückzuführen war. Es ging zum Beispiel um Informationen zum Wasserbedarf. Die Zementindustrie teilte mit, der sei tendenziell höher. „Mehr Wasser ist bei Estrich immer eine kritische Komponente“, betonte Erning. Dagegen könne die angegebene längere Verarbeitungszeit durchaus als Vorteil „der Neuen“ gewertet werden. Nachbehandlung praxisgerecht? Langsame Festigkeitsentwicklung könne bedeuten, dass der Estrich später zu begehen ist. Erning fragte, ob es praxisgerecht sei, wenn wie angegeben die Nachbehandlung verlängert werden muss. Eher Theorie sei im Estrichbau die Nachbehandlung im Sinne der Betontechnologie. Da müsse man schon froh sein, wenn die Türen und Fenster geschlossen bleiben. Und aufgelegte Folien ziehe der nächste Handwerker wieder zur Seite, kommentierte Erning. Ferner haben die neuen Zemente eine höhere Dichte. Infolge feinerer Mahlung sind die Poren kleiner, Kapillarkräfte werden größer. Daher wird vermehrt Wasser zurückgehalten. Noch unklar ist aus Sicht der Fußbodenpraxis, welche Auswirkungen dies auf Belegreife und Austrocknung hat. Dazu wäre zu prüfen, ob geänderte Ausgleichsfeuchten entstehen. Fazit nach Äußerungen der Zementindustrie: „Man kann zwar dank der Informationen zwischen den Zementen klare Unterscheidungen treffen. Definitive Aussagen zum Produkt Estrich selbst gibt es freilich nicht.“ Estrich ist kritischer als Beton Überhaupt stellte Erning fest, es werde eher „in Beton“ gedacht als „im viel sensibleren Estrich“. Betonbau jedoch funktioniere nach anderen Gesetzen, auch weil man dort ganz andere Zeitfenster habe. Eine weitere Erklärung von BEB, VDZ (Zementindustrie) und ZDB hatte unterstrichen, dass der Klimaschutz die Umstellung unumkehrbar erforderlich mache. Probleme in der Anwendung wurden eingestanden, die Eignung von CEM-II-Zementen nach eigenen Laboruntersuchungen wurde grundsätzlich bestätigt. Das wurde mit von der Industrie beauftragten und auf Initiative von Dyckerhoff vorgenommenen Untersuchungen im IBF belegt. Dabei ergaben sich laut Erning weitere Erkenntnisse CEM-I-Zemente erreichten nach sieben Tagen eine etwas höhere Frühfestigkeit im Vergleich zu den CEM-II-Zementen. Nach 28 beziehungsweise 56 Tagen lagen die Werte der mit CEM-I-Zementen hergestellten über denen der mit CEM-II-Zementen realisierten Proben. Beide erfüllten die normativ zugesicherten Eigenschaften. Das Schwinden war bei CEM-II-Zementen geringfügig ausgeprägter. Problematisch schien die Belegreife, die erst nach 56 Tagen erreicht wurde. Hier ist zu beachten, dass auch beim CEM-I-Zement (gleiche Klinkerbasis) 2,0 CM-Prozent erst nach 56 Tagen erreicht wurden. Schon mehrfach war bei CEM-I-Zementen die langsamere Trocknung zu beobachten. Ferner beachtenswert: Die Differenz von Darre und CM-Wert betrug in einem Fall nicht mehr 1,5, sondern fast 2. Hinsichtlich Schüsselungsneigung und Oberflächenfestigkeit erwiesen sich die Zemente als vergleichbar. Dagegen gab es im Erscheinungsbild Unterschiede, denn die Ritzprüfung zeigte eindeutig größere Ausbrüche. Zusätzlich unterstützt durch Ergebnisse der Datenbank von 700 Einzelprüfungen, hat der VDZ seine Aussage mit der Schlussfolgerung bekräftigt: „Die Zemente sind geeignet zur Herstellung von Estrichen.“ Für die Praxis indes hat diese Aussage nach Ernings Einschätzung Konsequenzen. Sie mache es erforderlich, sich nicht nur den Zement, sondern auch den Einfluss der Baustellenbedingungen genauer anzuschauen. Denn die Qualität eines Zementestrichs sei abhängig nicht nur von den Zementen, sondern ebenso vom Zuschlag oder dem Wasseranspruch. Es müsse das System funktionieren. Wichtig seien das Zusatzmittel und dessen Wirkungsweise. Geringe Dicke, für Trocknung optimiertes Porengefüge, schwierige Verdichtung auf weich federnder Dämmschicht und fehlende Nachbehandlung all das bedeutet nach Einschätzung des Physikers, dass Estriche wesentlich anspruchsvoller und kritischer sind als massive Betonplatten. Die oben genannten Erfahrungen und Entwicklungen haben zu einem Forschungsprojekt beim IBF geführt, das vom BEB und seinen Fördermitgliedern finanziert wurde. „Wir prüfen mit Laborgenauigkeit bei gleichzeitiger Berücksichtigung der Baustellenbedingungen“, erklärte Erning das Vorhaben. 20 verschiedene Zemente, alle aus Zementwerken mit einer eigenen Klinkerproduktion, stehen auf dem Prüfstand. Sie sind nicht von der Industrie, sondern von BEB-Mitgliedern geliefert worden und haben eine baustellenübliche Verarbeitungskonsistenz. Die Prüfungen sollen bis Mitte des Jahres abgeschlossen sein. Schon jetzt kristallisierten sich allerdings Unterschiede zwischen CEM-I- und CEM-II-Zementen heraus. 1. CEM-II-Zemente zeigen einen leicht variierenden Wasseranspruch, der allerdings unkritisch ist. 2. Bei gleicher Konsistenz unterschiedlich ist die Verarbeitbarkeit der Zementestriche. 3. Bei einem einzelnen mit einem CEM-II/B-S-Zement hergestellten Zementmörtel stoppte Wasserentzug die Festigkeitsentwicklung, obschon man unter den bei einer Bestätigungsprüfung üblichen Werten geblieben war. 4. Bei einem einzelnen CEM II/B-S war trotz einer Nachbehandlung die Oberflächenfestigkeit signifikant geringer als bei einem CEM-I-Zement. Das gilt aber nicht für alle CEM II/B-S-Zemente. Schlechtere Oberflächenfestigkeiten bedeuten gerade bei Parkett und Stuhlrollen, dass womöglich Zusatzarbeiten wie das Abschleifen der Estrichoberflächen anfallen. 5. Ein ganz wichtiger Punkt ist natürlich die Frage der CM-Messung. Die Belegreife für unbeheizte Estriche liegt weiter bei 2,0 CM-Prozent. Alleine die CM-Methode liefert vor Ort dem Handwerker mit geringem Zeitaufwand ein brauchbares Ergebnis. Die Aussage, man könne CEM-II-Zemente mit der CM-Methode nicht messen, sei eindeutig falsch. Auf einzelnen Baustellen gab es laut Erning bei Berücksichtigung eines üblichen Korrelationsfaktors Abweichungen zwischen Darrprüfung sowie Ergebnissen der CM-Messung. Ein einzelner Darrwert reicht aber zur Beurteilung der Belegreife nicht aus. Hier müsste man erst den Ausgleichsfeuchtewert bestimmen. Aufgefallen war bei den Austrocknungsversuchen der CEM-II/B-M-Zement. Er trocknete viel langsamer aus. Da diese Zemente länger die Feuchte speichern, verändert sich auch das Verformungsverhalten. Es wurden größere Verformungen festgestellt. Weitere Ergebnisse zu dem Forschungsvorhaben lägen im Moment noch nicht vor, sagte Erning, der mit interessanten Schadensfällen, die ihre Ursache in dem veränderten Verhalten der Zemente hatten, seine Ausführungen beendete.Walter Pitt walter.pitt@t-online.de

Forum Handwerk Zementumstellung und die Folgen für Estrichleger Die Mischung macht’s

Bleiben Sie informiert

Sie möchten schon gehen? Das ist schade.