Fugenbildung Nicht immer ist es das Raumklima Der Boden war nicht zu retten

Bei der Auswahl der Materialien für die Verlegung eines Parkettfußbodens muss alles stimmen. Die Anhäufung von kleinen Unzulänglichkeiten kann große Folgen haben, wie dieser Schadensfall zeigt. Zwischen den Stäben zeigten sich große Fugen und der Boden löste sich vom Untergrund.Der Boden war nicht zu retten Die Fugen im neuen Parkettboden wurden immer größer und unansehnlicher. Zusätzlich klangen Teilbereiche beim Begehen hohl, einzelne Stäbe schienen an manchen Stellen sogar nachzugeben und sich vom Untergrund zu lösen. Der Hausherr war unzufrieden und holte zunächst ein Privatgutachten eines sachverständigen Tischlermeisters ein. Der war im Februar vor Ort und maß relative Luftfeuchten von zirka 30 Prozent bei 22 Grad Celsius Temperatur und folgerte daraus, dass sich bei diesen Bedingungen eine Holzfeuchte von etwa sechs Prozent einstellen müsse. Raumklima als Ursache Ohne entsprechende Messungen vorzunehmen, kam er aufgrund des aktuellen Tageswertes zu der für den Bauherrn ungünstigen Feststellung, das unschöne Fugenbild habe dieser alleine zu vertreten, da es eindeutig durch raumklimatische Bedingungen zu Stande gekommen sei. Das würde sich aber geben, wenn die Luftfeuchten im Sommer wieder ansteigen. Die Geräusche hätten ebenfalls eine winterliche Ursache. Der Auftraggeber der Parkettarbeiten war enttäuscht, denn er wollte mit einem Schriftstück unter dem Arm beim geplanten Termin dem Verleger von vornherein jeglichen Wind aus den Segeln nehmen. Also ließ er das Privatgutachten ruhen und wartete entsprechend den Empfehlungen des Tischlermeisters erst einmal ab, um sich im September des laufenden Jahres dann doch mit dem Auftragnehmer der Parkettarbeiten in Verbindung zu setzen. Denn das Bild hatte sich keineswegs so verbessert, dass er zufrieden auf seinen Fußboden hätte schauen können. Der herbeigerufene Verleger befragte ob der Fugenbildungen eine Pflegeanweisung, die dem Bauherrn nachweislich vorliegen musste und konstatierte, ein solches Bild sei eben genau durch die Werte raumklimatischer Bedingungen entstanden, die im Privatgutachten bescheinigt wurden. Dessen Inhalt kannte er freilich nicht. Der Bauherr war ungehalten, der Verleger schien beruhigt. Allerdings hatte er freilich gesehen, dass es sich nicht um ein einfaches Fugenbild handelte, sondern durchaus weitere negative Erscheinungsbilder erkennbar waren. Trotzdem beharrte er auf seiner Auffassung. Es kam zum Streit, der letztendlich gerichtlich ausgetragen wurde. Ein Beweissicherungsverfahren wurde anberaumt, in dem die Sachlage zunächst festgehalten wurde. Sachlage vor Gericht geklärt Auf einem ungespachtelten alten Estrich, auf dem zirka zehn Jahre lang ein schwimmend verlegter Laminatboden gelegen hatte, war ein Buchenschiffsboden, 14 Millimeter dick, Stababmessungen 350 mal 50 Millimeter, mit umlaufender Nut und Feder eingearbeitet worden. Dieser war mit einem Dispersionskleber verklebt und anschließend geschliffen, wasserbasiert grundiert und zweifach versiegelt worden, nach Angaben des Verlegers im System bleibend mit einem Wasserlack. Sämtliche Oberflächenmaßnahmen erfolgten an einem Tag. Ausgekittet wurde das anscheinend sehr passgenaue Parkett nicht. In der kompletten Fläche, die auf fünf Räume verteilt war, zeigten sich Fugenbildungen von 1,2, 1,6, 1,8, 2,0 und vereinzelt von 2,5 bis 3,0 Millimeter Breite. Insgesamt waren auf der zirka 80 Quadratmeter großen Fläche fünfzig bis sechzig solcher Erscheinungsbilder sichtbar. Die Länge der Fugen erstreckte sich flächenunterschiedlich von etwa 0,4 bis 1,2 Meter. Vielfach setzten sich die auf dem hellen Buchenboden auffälligen Fugen zickzackförmig in der nächsten Stabreihe fort. Einzelne Stabreihen schienen fugenlos miteinander verbunden, um dann von einer großen Fuge, die in etwa der Größe einzelner benachbarter Fugen entsprach, unterbrochen zu werden. Es zeigte sich ein nahezu lupenreines Abrissfugenbild. Daneben ließen sich sukzessive größer werdende Hohlstellen, die teilbereichsweise durch vier Stabreihen mit bis zu sechs komplett lose nebeneinander liegenden Einzelstäben gekennzeichnet waren, mühelos durch Abklopfen ausmachen. An diesen Stellen gab der Boden bei Belastung deutlich nach. Zu hören war allerdings beim Darüberlaufen nichts, doch das war für den Gutachter eher nebensächlich, denn die Sachlage schien klar. Insbesondere das unregelmäßige Fugenbild gab nötige Argumente für die Erklärung der Schadensursachen. Zunächst wurde darauf verwiesen, dass Fugen immer dann auftreten, wenn die Holzfeuchte nach dem Einbau sinkt. Für eine Fugenbildung ist somit das Raumklima verantwortlich, das der Nutzer im Rahmen seiner Pflegemaßnahmen in seinen Räumen einstellt. Zumal eine zu hohe Einbaufeuchte aufgrund des vorgefundenen Bildes und nachvollziebarer Protokolle der Holzfeuchtemessungen unwahrscheinlich schien. Dann ging der Gutachter auf das vergleichsweise große differenzielle Quellmaß der Holzart Buche und ihre schnelle Feuchtewechselzeit ein, um grundsätzliche Aussagen zu dem Fugenbild treffen zu können. Als Ursache für die Blockabrisse beziehungsweise zickzackförmigen Fugenverläufe machte er jedoch eindeutig die seitenverleimenden Eigenschaften der Versiegelung aus. „Parkettlacke enthalten Bindemittel“, schrieb er, „die sich manchmal ähnlich verhalten wie Klebstoffe.“ Mangelnde Verkittung als Fehlerquelle Daraus ergibt sich eine kantenverleimende Wirkung des Lackes, wenn dieser zwischen die Verlegeelemente läuft. Wenn die Kantenverleimung stärker ist als die Fixierung der Stäbe auf dem Unterboden, werden mehrere Stäbe seitlich zu einer breiten Elementeinheit verleimt. Bei Schwindung des Holzes durch natürliche Raumluftklimaschwankungen oder auch andere Ursachen schwindet die kantenverleimte Fläche wie ein sehr breiter Parkettstab. Die ohne Kantenverleimung wenig störenden Einzelfugen summieren sich dadurch zu einer auffälligen Abrissfuge. In diesem Falle hat die Tatsache, dass der Parkettboden nicht vollflächig ausgekittet wurde, die Wirkung der kantenverleimenden Versiegelung, deren Auftrag zudem zu schnell hintereinander erfolgte, erheblich unterstützt. Die Intensität der vorgefundenen Hohlstellen, die bei der Parkettverlegung niemals komplett zu vermeiden sind, mit teilweise vollständig gelösten Elementen haben das Bild nachträglich negativ beeinflusst. Der eingesetzte Dispersionskleber war im vorliegenden Fall am wenigsten geeignet, durch zwangsläufige Unebenheiten entstehende Spannungen in der Verbindung zwischen Estrich und Kleber aufzufangen. Gerade bei der Wahl eines 14 Millimeter dünnen Stabparketts und dem Einsatz eines Dispersionsklebers wäre eine vollflächige Spachtelung zum Zwecke einer besseren Arretierung des Parketts notwendig gewesen, hieß es weiter. In einem Zimmer, das den gleichen klimatischen Belastungen ausgesetzt war, lag das entsprechende Parkett in der Holzart kanadischer Ahorn. Allerdings war hier der Unterboden vor der Parkettverlegung ausgeglichen worden. Das Schadensbild zeigte sich in Ansätzen ähnlich, ohne ein nicht zu tolerierendes Ausmaß zu erreichen, weder was die Fugenbreite noch das deutliche Abrissfugenbild anbetrifft. Die Wirkungsmechanismen waren damit klar. Der Buchenboden war nicht zu retten, zumal die oben genannten Feststellungen im Herbst getroffen wurden und der nächste Winter mit weiteren Belastungen für den Boden vor der Tür stand. Der Gutachter empfahl den Austausch des Buchenparketts und verwies bei der Schadensursache insbesondere auf die Fehler bei der Verlegung.

Fugenbildung Nicht immer ist es das Raumklima Der Boden war nicht zu retten

Bleiben Sie informiert

Sie möchten schon gehen? Das ist schade.