Einwurf von Bertram Abert Zum Beitrag „Erhöhtes Risiko für Feuchteschäden“ in bwd 12/2015 erreichte uns nachfolgende „Gegendarstellung“ - Der Aufschrei ist deplatziert"> Einwurf von Bertram Abert Zum Beitrag „Erhöhtes Risiko für Feuchteschäden“ in bwd 12/2015 erreichte uns nachfolgende „Gegendarstellung“ Der Aufschrei ist deplatziert

Die TKB lehnt in besagtem Beitrag die in der Neufassung der DIN 18560 festgeschriebene Erhöhung des Belegreif-Richtwerts für den Feuchtegehalt von beheizten Calciumsulfat-Fließestrichen ab und liefert laut Abert dafür unrichtige Argumente.Für die Belegreife der Bodenbeläge maßgebende maximale Feuchtigkeitsgehalte von Estrichen nach DIN 4725 Teil 4 (Stand Septemnber 1992).In bwd 12/2015 wird behauptet: „Die mit der Erhöhung des Belegreif-Feuchte-Richtwerts für beheizte CA auf 0,5 CM % eingehende Erhöhung des Risikos eines Feuchteschadens trägt hingegen nicht der Estrichleger, sondern soll dem Nachfolgegewerk, beispielsweise dem Parkett- oder Bodenleger, aufgebürdet werden.“ Diese Aussage insbesondere und der Inhalt dieses Artikels selbst kann man nicht ohne Kommentar stehen lassen. Es werden hier Behauptungen aufgestellt, die unrichtig sind und jeder Grundlage entbehren. Richtig ist, dass die DIN 18365 im Ergänzungsband der VOB 2015 neu überarbeitet aufgenommen wurde. Die seit längerer Zeit anstehende Überarbeitung wurde in enger Zusammenarbeit mit den Anwendern, sowohl des Estrichleger-, als auch des Parkett- und des Bodenlegerhandwerks im Arbeitsausschuss erarbeitet. Danach gehen diese Vorschläge zum Hauptausschuss Hochbau (HAH), der dann eine ganz andere Zusammensetzung hat. Dort sitzen in erster Linie die Vertreter aller wichtigen öffentlichen Auftraggeber, der Ressorts des Bundes und der Länder, sonstige öffentliche Auftraggeber, kommunale Spitzenverbände und Spitzenorganisationen der Wirtschaft und der Technik, in paritätischer Zusammensetzung. Der HAH hat die Entscheidungsgewalt. Bei der Einspruchssitzung im HAH wurde beschlossen, in Punkt 3.1.1 aufzunehmen: „Als Bedenken nach § 4 Abs. 3 VOV/B können insbesondere in Betracht kommen: – größere Winkel- und Ebenheitsabweichungen des Untergrundes als nach DIN 18202 zulässig, – Risse im Untergrund, – nicht genügend trockener Untergrund nach Normreihe DIN 18560, – ...“ Bislang stand beim dritten Spiegelstrich lediglich „nicht genügend trockener Untergrund“, was dann gerade bei öffentlichen Baustellen immer wieder zu Diskussionen und Nachforderungen geführt hat. Deshalb war es den öffentlichen Auftraggebern ein besonderes Anliegen, dass hier Klarheit geschaffen wurde, welche Messmethode man als Standard anzusehen hat. Anstatt sich hier dafür einzusetzen, dass man immer die gleichen Messungen vornimmt, möchte man, meiner Meinung nach, von Seiten einiger Klebstoffhersteller und deren Zusammenschluss, der TKB, möglichst Unklarheiten bei Feuchtemessungen. Man möchte diese, um Interpretierungsspielraum zu bekommen, um dann mehr Umsatz in Form von Flüssiggold zu generieren. Fakt ist nun einmal, dass es derzeit keine Prüfmethode zur Feststellung der Feuchte bei Estrichen vor Verlegung von Bodenbelägen auf der Baustelle gibt, die ausreichend genau und auch wirtschaftlich ist, um die CM-Methode zu ersetzen. Das wurde immer wieder auch bei den Tagungen der TKB festgestellt. Mit großem Getöse hat man neue Erkenntnisse angekündigt, um dann immer wieder zu sagen, wir haben nichts Besseres wie die CM-Messung. Welche neuen Angaben zu Ebenheitsanforderungen hier gestellt wurden, kann ich nicht nachvollziehen, hier hat sich nichts geändert. Es gilt nach wie vor, die Anforderung der DIN 18202, Tabelle 3, Zeile 3, für die Oberfläche von Estrichen allerdings auch für Bodenbeläge. Vor etlichen Jahren war dies anders geregelt, hier hatte man die Bodenbeläge in Zeile 4 eingeordnet. Es steht jedoch klar in der DIN 18365, wenn man die Zeile 4 wünscht, ist dies auch eine besondere Leistung. Strittige Werte standen schon 1992 in einer NormDer Aufschrei, dass der Bodenleger die Normreihe der DIN 18560 jetzt kennen müsste, ist deplatziert. Schauen wir doch mal zurück. Wo standen Werte zu CM-Messungen denn früher? Alle behaupten, zumindest nicht in einer Norm. Das ist aber so nicht richtig. In der DIN 4725-4 Ausgabe September 1992, also in der Norm für Fußbodenheizungen, standen sie (siehe Tabelle). Wo war da der Aufschrei? Wer von den Bodenlegern hat denn Zugriff auf diese Norm gehabt? Dort stand im Übrigen auch die Messmethode als Anmerkung: „Die oben stehende Tabelle enthält Anhaltswerte für die Belegreife, gemessen mit dem CM1)-Gerät, bei etwa 20 °C Raumtemperatur 1). Die Prüfung mit dem CM-Gerät soll in Anlehnung an die ZTV-SIB 90 erfolgen.“ In den folgenden Jahren hat man dann aus Vorsicht diese CM-Werte für unbeheizte Estriche gelassen, dann aber in einer Sondervereinbarung – nicht in einer Norm – für beheizte Estriche um 10 % gekürzt und die Werte für dampfdurchlässige und dampfbremsende textile Beläge den Anforderungen für elastische Beläge angepasst. So galt dann in der Schnittstellenkoordination für beheizte Fußbodenkonstruktionen ein CM-Wert von 2 CM-Prozent bei unbeheizten und 1,8 CM-Prozent bei beheizten Zementestrichen als Richtwert für die Belegreife. Analog dazu hat man bei Anhydritestrichen 0,5 CM-Prozent bei beheizten und 0,3 CM-Prozent bei unbeheizten Estrichen festgelegt. Bei Zementestrichen ist eine Minderung um 10 % noch nachzurechnen, aber bei Anhydritestrichen oder bei Calciumsulfatestrichen ergäbe eine Abminderung des CM-Wertes um 10 % nicht 0,3, sondern 0,45 CM-Prozent. Leider hat sich in den vergangenen Jahren immer wieder gezeigt, dass man bei beheizten Calciumsulfatestrichen die 0,3 CM-Prozent nur sehr schwer erreichen konnte und wenn, dann nur mit großem Aufwand. Nahezu alle Hersteller von Calciumsulfatbindemittel erteilten deshalb Freigaben für diese beheizten Estriche, wenn 0,5 CM-Prozent erreicht wurden. Zur Sicherheit beigetragen hat auch die ausführliche Arbeitsanweisung zur CM-Messung in der DIN 18560-4. Deshalb war es eigentlich logisch, dass man die Messmethode in den Teil 1 der DIN 18560 „Allgemeines“ überführt hat. Kritik an Normungsarbeit ungerechtfertigtAuf Antrag der Hersteller von Calciumsulfatbinder und Calciumsulfatestrichhersteller und auch des Werkmörtelverbandes wurde in diesem Zuge dann auch der CM-Wert bei beheizten Calciumsulfatestrichen von 0,3 CM-Prozent auf 0,5 CM-Prozent angehoben. Für die Anhebung bei unbeheizten Calciumsulfatestrichen auf 1 CM-Prozent konnten dem Normausschuss leider keine Messergebnisse, die eine Anforderung belegen würden, vorgelegt werden. Deshalb blieb der CM-Wert bei unbeheizten Calciumsulfatestrichen unverändert bei 0,5 CM-Prozent. Hier eine Kritik an der Normungsarbeit zu äußern ist nicht gerechtfertigt. Ich hoffe, dass man jetzt auch die Änderung der CM-Werte nachvollziehen kann. Ich zitiere die DIN 18560-1: 5. Allgemeine Anforderungen 5.5 Feuchtegehalt Der Feuchtegehalt ist ein Kriterium zur Beurteilung der Belegreife eines mineralisch gebundenen Estrichs. Die Messung des Feuchtegehaltes erfolgt über die Calciumcarbid-Methode (siehe 6.4). Anmerkung: Mineralisch gebundene Estriche geben über die Estrichoberfläche Feuchte an die Raumluft ab. Aus diesem Grund hat das Bauklima maßgeblichen Einfluss auf den Zeitpunkt des Erreichens der Belegreife. Ein exakter Zeitpunkt kann somit kaum vorhergesagt werden. Durch geeignete Maßnahmen können Bauklima und der Zeitpunkt des Erreichens der Belegreife bauseits günstig beeinflusst werden. Bei üblichen Zementestrichen ist die Belegreife bei einem Feuchtegehalt von ≤ 2,0 CM-% (beheizt ≤ 1,8 CM-%) erreicht. Bei üblichen Caliumsulfatestrichen liegt der Wert bei ≤ 0,50 CM-% (beheizt ≤ 0,5 CM-%). Bei anderen mineralisch gebundenen Estrichen oder Sonderprodukten können abweichende Werte gelten. Diese sind vom Hersteller vorzugeben. Soweit der Normtext. Welches Risiko trägt denn der Bodenleger? Wenn man den Versprechungen schnell, schneller, am schnellsten, was Estrichzusatzmittel und auch die Vorstriche, Spachtelungen und Verklebungen von dampfdichten Belägen an einem Tag betrifft, Folge leistet, kommt man sicher an physikalische Grenzen und das Eis wird sehr dünn, Sicherheitsreserven sind nicht mehr vorhanden. Bauklima-Bedingungen sind meist auch heikel. Die TKB wäre sicher gut beraten, statt der hier aufgestellten Polemik sachliche Gespräche mit den richtigen Leuten zu führen und nicht Gespräche und Diskussionen aus dem Weg zu gehen und den oben stehenden Text der Norm, den Bodenlegern näherzubringen. Die Formulierungen und die Tatsache, dass diese endlich in einer Norm steht, nützt in erster Linie auch den Parkett- und Bodenlegern. Man kann auch ein Gewerk, das des Parkett- und Bodenlegers nämlich, vor lauter Übervorsicht in Misskredit bringen. Erklären Sie mal dem Parkettleger an der Schweizer Grenze, warum hier in Deutschland ein unbeheizter Zementestrich erst bei 2 CM-Prozent mit z.B. Eicheparkett belegt werden darf und direkt auf der anderen Rheinseite, beim gleichen Estrich und beim gleichen Parkettboden dort ein Grenzwert von 2,5 CM-Prozent gilt. In der Schweiz werden Estriche in der Regel sogar dicker hergestellt und dort hat man in der Norm die Probeentnahme bei CM-Messungen von Zementestrichen für Parkettböden schon immer aus dem gesamten Querschnitt genommen. Die gleichen Hersteller der gleichen Produkte zur Verklebung z.B. von Parkettböden liefern auch in die Schweiz. Dort gibt es dann auch keine erhöhten Feuchteschäden, die hier polemisch vorhergesagt werden. Ich kann die Kritik und den Missmut der Auftraggeber durchaus verstehen, wenn diese sich kurz vor der Fertigstellung des Gebäudes wegen künstlich hochgeschraubter und überzogenen Forderungen an den Trocknungsgehalt von Estrichen angesichts von Mehrforderungen für Absperrmaßnahmen über den Tisch gezogen fühlen. Aber nicht, dass ich missverstanden werde, ich fordere nicht den Messwert auf 2,5 CM-Prozent bei unbeheizten Zementestrichen zu erhöhen! Ich fordere, auch als Handwerker selbst, klare, verbindliche und auch faire Vorgaben, die auch auf der Baustelle umgesetzt werden können. Bertram Abert ist Obmann der VOB C DIN 18365 und DIN 18353 (Mitarbeit) sowie stellvertretender Obmann im Ausschuss DIN 18560.

Bleiben Sie informiert

Sie möchten schon gehen? Das ist schade.