TKB-Tagung Teilnehmer diskutieren Messverfahren zur Feststellung der Belegreife für die neuen Zementestrichvarianten CM nur noch bedingt tauglich

Feuchtemessung von Zementestrichen. Das Fazit einer lebhaften Diskussion auf der Frankfurter Klebstofftagung lautet: Künftig ist bei CEM-II- und CEM-III-Varianten neben der CM-Messung die Messung der relativen Luftfeuchte ratsam.CM nur noch bedingt tauglich Die bisherigen CEM-I-Zemente werden aus umweltrelevanten Gründen Zug um Zug und vor allem alternativlos durch eine neue Generation von CEM-II- bzw. CEM-III-Varianten ersetzt. Erfahrungen aus der Praxis zeigen: Mit den bisher funktionierenden Messmethoden und den dazugehörigen Richtwerten ist das Trocknungsverhalten der neuen Zementestrichgeneration nicht mehr zuverlässig zu bestimmen. Diese Tatsache hinterlässt auf der Baustelle nicht nur ratlose Handwerker. Auch gestandene Sachverständige suchen händeringend nach Methoden, die Feuchte der modifizierten Zementestriche auch künftig fachgerecht und sicher zu bestimmen. Die Bauchemie bemüht sich derweil, dem unberechenbaren Trocknungsverhalten der neuen Zementestrichgeneration mit präziser Analytik Herr zu werden. Dr. Matthias Hirsch, technischer Geschäftsführer beim Bauchemiehersteller Kiesel, sieht bei einigen Varianten die zeitliche Abfolge des Aushärtungsvorganges verändert. „Manche Zemente trocknen langsamer aus.“ Will heißen: Wasser bleibt länger im System. Damit würden sich möglicherweise die Zeitpunkte, zu denen die Belegreife erreicht wird, ändern. Und dieser Umstand könne zudem zu unerwünschten Schwindungsprozessen selbst nach der Belagverlegung führen. Der Handwerker ist verunsichert Da die CM-Messung lediglich dann absolut fehlerfreie Werte liefert, wenn die Ausgleichsfeuchte der Zemente bekannt ist, diese Voraussetzung jedoch wegen zunehmend verschnittener Zemente nur unzureichend gegeben ist, gibt es akuten Handlungsbedarf. Taugt die CM-Messung überhaupt noch als zuverlässige Messmethode zur Festellung der Belegreife der neuen Zementestrichgeneration? Der Leiter des Koblenzer Iba-Instituts, Joachim Rolof, bringt die Problematik in der heftigen Diskussion auf den Punkt. „Wir können uns in der heutigen Situation nicht mehr auf die bekannten Erfahrungswerte verlassen. Deshalb müssen wir nach dieser Tagung dem verunsicherten Handwerk weitere Erkenntnisse bieten.“ Nur welche, fragt sich? Karsten Krause, erfahrener Praktiker und Fachgruppenleiter Bodenbelag im Zentralverband Parkett und Fußbodentechnik, wird es ganz mulmig: „Wenn der Estrich nicht belegreif ist, und das messen wir in der Vergangenheit immer häufiger, sind wir es, die vom Bauherrn oder Architekten die Prügel einstecken. Dabei beobachten wir das Phänomen, dass wir Estriche vermeintlich nach der CM- Methode zwar als belegreif feststellen, später aber dennoch Feuchteschäden registrieren müssen.“ „Die Umstände haben sich definitiv geändert. Wir haben andere Zemente, andere Zusatzmittel und damit sind alle bisherigen Werte verschoben“, sagt ebenso unmissverständlich Dr. Thomas Brokamp, Leiter des Bereiches Klebstoffe bei Bona. Er macht sich deshalb zusätzlich zur CM-Prüfung für die Messung der relativen Luftfeuchte im Bohrloch stark, einer Methode, der selbst Oliver Erning, in CM-Hinsicht konservativer Leiter des Instituts für Baustoffforschung in Troisdorf, einen gewissen Charme abgewinnt. Jedoch möchte er die Carbidmessung wegen der guten Erfahrungen damit keineswegs in Frage gestellt wissen. Mit dieser Forderung stößt Erning auf wenig Widerstand, denn das Vertrauen gegenüber „CM“ bleibt bei den herkömmlichen Zementestrichen nahezu unangefochten. Und das nicht nur, weil die CM-Messung allein schon aus juristischer Sicht über einen hohen Stellenwert verfügt, sondern weil bei herkömmlichen Zementestrichen die notwendigen Voraussetzungen nachweislich gegeben sind. Das immer wieder angeführte rechtliche Argument stellt der Berufssachverständige Richard Kille jedoch in Frage: „Die Richter wollen lediglich wissen, ob die Belegereife trefflich festgestellt wurde, d.h. der Unterboden trocken war. Wie, das ist denen völlig egal.“ TKB-Tagungsleiter Dr. Frank Gahlmann zieht sehr schnell das Fazit: „Wir brauchen im Prinzip beide Messverfahren, die CM-Messung in Kombination mit der Messung der korrespondierenden Luftfeuchte.“ Beste Erfahrungen gemacht Was spricht eigentlich gegen die Messung der korrespondierenden Luftfeuchte im Baustoff, die in vielen Ländern gängige Praxis ist und der sich ein international ausgerichteter Lieferant ohnehin nicht entziehen kann? Für Erning sind es die mangelnden Erfahrungswerte auf akademischer Ebene: Die seien aber notwendig, damit der Handwerker diese Verfahren sicher anwenden kann. Sichere Anwendung ist auch für Dr. Thomas Brokamp oberstes Prinzip: Die zusätzliche Messung der korrespondierenden Luftfeuchte sei immer von Vorteil, sagt er, und gibt den Anwesenden gleichzeitig einen praktischen Tipp mit auf den Weg: „Bei der CM-Messung hat man ja genügend Zeit, die man sinnvoll nutzen kann. Geben sie einfach das Stemmgut in eine Folie und den Luftfeuchtigkeitssensor dazu. Das ist im Prinzip ganz einfach. Wenn man dann sieht, dass das Luftfeuchtemessgerät 80 oder 90 Prozent Luftfeuchtigkeit anzeigt, dann ist man in seiner Einschätzung schon ein ganzes Stück weiter.“ Brokamp hat in seinem Unternehmen mit der gleichzeitigen Anwendung beider Messverfahren beste Erfahrungen gesammelt. Bei den Parkettlegern, die die alternativen Methoden der Holzfeuchtemessung ohnehin kennen, verspürt er demgemäß eine hohe Akzeptanz. Richtwerte werden von ihm gleich mitgeliefert: „Die korrespondierenden Luftfeuchten, die eine Belegreife signalisieren, liegen bei 65 bis 70 Prozent, abhängig von den Umgebungsbedingungen und natürlich vom aufgebrachten Belag.“ Gahlmann erinnert in diesem Zusammenhang daran, dass auch die CM-Messung auf empirisch ermittelten Daten beruhe und die Messwerte im Laufe der Zeit angepasst wurden. „Wir wollen ja keineswegs mit fliegenden Fahnen von der CM-Methode weg“, sagt er, „allerdings liefert sie nicht als einzige ausreichende Informationen, die Belegreife eines Estrichs festzustellen.“ Na bitte, das sieht doch nach einer klaren Mehrheit für die Kombination beider Messverfahren aus. Die Erfahrung zeigt, dass es am Ende so schnell nicht geht. Einmal mehr besteht die Gefahr, dass sich die Branche in endlose Diskussionen verstrickt, die am Ende dem Handwerker auf der Baustelle wenig helfen. Rolof fordert deshalb zu schnellem Handeln auf. „Das Problem kennen wir seit sieben Jahren. Man muss endlich darauf reagieren, dass in der Praxis neue Zemente bzw. beschleunigte Zemente existieren.“ Rolof empfiehlt deshalb ebenso, ein zweites Messsystem dazu zunehmen. Aber mindestens genauso wichtig ist ihm: „TKB und BEB müssen reagieren und die entsprechenden Vorgaben zur Feuchteprüfung und die Verfahren dazu in ihren Merkblättern optimieren. Das ist längst überfällig.“ So lange will Kille nicht warten: „Ab morgen ist zu der CM-Messung auch die Messung der relativen Luftfeuchte angesagt.“ Walter Pitt, Stefan Heinze walter.pitt@t-online.de

TKB-Tagung Teilnehmer diskutieren Messverfahren zur Feststellung der Belegreife für die neuen Zementestrichvarianten CM nur noch bedingt tauglich

Bleiben Sie informiert

Sie möchten schon gehen? Das ist schade.