Leserbrief Zu „Rechtliche Klippen sicher umfahren“ in bwd 6-7/2012 - Die CM-Messung kann nicht anerkannte Regel der Technik sein"> Leserbrief Zu „Rechtliche Klippen sicher umfahren“ in bwd 6-7/2012 Die CM-Messung kann nicht anerkannte Regel der Technik sein

Die CM-Messung kann nicht anerkannte Regel der Technik sein Die Diskussion über die richtige Messung der Estrichfeuchte wird zum Teil mit einer Schärfe geführt, die mehr an Religionskriege als an die Fachdiskussion naturwissenschaftlicher Fakten erinnert: Mit stoischem Gleichmut wird die Behauptung wiederholt, die zulässige Restfeuchte sei „anhand einer CM-Messung zu ermitteln“ und die für die Belegreife maßgebliche zulässige Restfeuchte betrage bei Zementestrich 1,8 CM-% und bei Calciumsulfatestrich 0,3 CM-%. Andererseits heißt es, die „angebliche 2-CM-%-Belegreife-Regel“ sei „außer Kraft gesetzt“ worden (Leserbrief in bwd 8/2012). Als Jurist möchte ich mir nicht anmaßen, diese Fragen endgültig entscheiden zu können. Ich kann jedoch auch nicht die Augen verschließen vor wissenschaftlichen Erkenntnissen. Eine rechtliche Prüfung ergibt, dass (in Deutschland), keine bestimmte Messmethode vorgeschrieben ist. Die DIN 18356 und die DIN 18365 sehen vor, dass der Boden- bzw. Parkettleger zu prüfen habe, ob der Untergrund „genügend trocken“ ist. Wie er dies zu ermitteln hat, schreibt ihm die DIN nicht vor. Allerdings lässt sich aus § 4 Abs. 3 VOB/B entnehmen, dass er seine Arbeiten - und damit auch die Prüfung der Trockenheit - nach den anerkannten Regeln der Technik vorzunehmen habe. In der juristischen Diskussion gibt es bei der Definition des Rechtsbegriffs „anerkannte Regeln der Technik“ Unterschiede im Detail, Einigkeit besteht jedoch darüber, dass eine Regel der Technik theoretisch richtig, praktisch erprobt und von einer Mehrheit der Fachleute anerkannt sein muss, um als „anerkannte Regel der Technik“ zu gelten. Unter Juristen geht der Streit zurzeit v. a. um die Frage, ob die Begriffe „anerkannte Regel der Technik“ und „allgemein anerkannte Regel der Technik“ sich qualitativ unterscheiden, also wie groß die Mehrheit der Fachleute sein muss, welche die Regel anerkennen. Vollkommen unbestritten ist aber die Auffassung, dass anerkannte Regeln der Technik nur solche Regeln sein können, die theoretisch richtig und praktisch erprobt sind. Wendet man diese Maßstäbe auf die CM-Messung an, muss man feststellen, dass schon vor 15 Jahren, nämlich im Jahre 1997, eine Studie des Eidgenössischen Materialprüfungsamts zu dem klaren Ergebnis gekommen ist: „Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die CM-Methode und das Widerstandsverfahren weder an den untersuchten Zementmörtelproben brauchbare Ergebnisse lieferten, noch für die Baupraxis eingesetzt werden sollten.“ [Heim/Ritzer/Moser: Vergleich verschiedener Messverfahren bei Wassergehaltsmessungen an zement- u. anhydritgebundenen Estrichprüfkörpern unter Verwendung von direkten und indirekten Messverfahren, in: MFPA Weimar: 9. Feuchtetag 1997]. Zu groß sei die Streuung der Messwerte bei der CM-Messung, außerdem sei das Messvolumen zu klein, um eine integrale Feuchtebestimmung über die gesamte Bauteildicke zu ermöglichen. Stellt die Studie des Eidgenössischen Materialprüfungsamts die Tauglichkeit der CM-Messung insgesamt in Frage, belegt eine Anfang dieses Jahres veröffentlichte Studie der TKB und der Universität Siegen, dass zumindest die überkommenen Grenzwerte von 2,0 bzw. 1,8CM-% bei den heute üblichen Zementestrichmischungen falsch sind: Beim üblichen Bindemittel-Sand-Verhältnis von 1 : 6 werden mit dem Grenzwert von 2 CM-% auch nasse Estriche als „trocken“ bewertet. [Brokamp: Belegereife und Feuchte, TKB-Bericht 1, März 2012] Erst recht gilt dies, wenn anstelle eines Wasser-Zement-Wertes von 0,55 ein Wert von 0,4 eingestellt wird. In diesem Fall liegt schon die Anfangsfeuchte im Bereich von 1 CM-%. Für die Frage, ob die CM-Messung den anerkannten Regeln der Technik entspricht, kann aus diesen Studien nur der Schluss gezogen werden, dass sie mit den bekannten Grenzwerten schon theoretisch falsch ist und nicht anerkannte Regel der Technik sein kann. Auch die praktische Erprobung der CM-Messung ist für heutige Estrichmischungen in Frage zu stellen. Aus meiner eigenen Tätigkeit für Bodenbelagshersteller und Bodenleger sind mir zahlreiche Fälle bekannt, in denen trotz „ordnungsgemäßer“ CM-Messungen erhebliche Schäden durch Restfeuchte im Estrich entstanden sind. Viele, auch leistungsfähige Bodenlegerbetriebe hat das Festhalten an der CM-Methode und den bekannten Grenzwerten schon in den Ruin getrieben. Gesucht ist eine baustellentaugliche Messmethode, die eine nachvollziehbare und sichere Feststellung der Belegreife ermöglicht. Martin Kuschel, Rechtsanwalt aus Attendorn

Leserbrief Zu „Rechtliche Klippen sicher umfahren“ in bwd 6-7/2012 - Die CM-Messung kann nicht anerkannte Regel der Technik sein"> Leserbrief Zu „Rechtliche Klippen sicher umfahren“ in bwd 6-7/2012 Die CM-Messung kann nicht anerkannte Regel der Technik sein

Bleiben Sie informiert

Sie möchten schon gehen? Das ist schade.