Leserbrief und Stellungnahme Zur Serie „Fußbodenschäden im Bild“, bwd 6-7/2010 Empfohlener Aufbau unverständlich

Empfohlener Aufbau unverständlich Auf den Seiten 48, 49 in boden wand decke 6-7/2010 ist ein Buchauszug von Hans-Joachim Rolof abgedruckt. Der dort beschriebene Schaden entstand durch den dampfdichten PVC-Belag auf erdreichberührtem Magnesiaestrich. Die zitierte Lösung lautet (verkürzt): Bodenbelag aufnehmen, Untergrundvorbereitung, 2K-EP-Grundierung als Dampfbremse, Spachtelung, Verlegung des diffusionsoffenen Textilbelags. Dieser Sanierungsvorschlag ist schon sehr bemerkenswert, enthält er doch gleich zwei Vorgaben, die mit dem Stand der Technik über Kreuz liegen: Einen erdreichberührten Magnesiaestrich abzudichten, ist wegen der Feuchteanfälligkeit dieses Estrichtyps für sich schon extrem kritisch. Dann einen Textilbelag auf einer EP-Abdichtung zu empfehlen, weil dieser Belag ja diffusionsoffen ist, ist ein Widerspruch in sich und nicht nachvollziehbar. In der vorliegenden Form ist dieser Aufbau schlichtweg unverständlich! Dr. Norbert Arnold, Uzin Utz AG Nicht die beste Option Selbstverständlich ist die dargestellte Sanierungsvariante nur eine der möglichen Optionen. Am besten wäre zweifelsohne der Rückbau und die Erneuerung der Fußbodenkonstruktion. Dies schon alleine aus den heute gültigen Vorgaben der EnEV zum Wärmeschutz und auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es sich bei dem jahrzehntealten Magnesiaestrich mit Sicherheit um einen solchen handelt, der Asbestfasern enthält. Jedoch ist es eben nicht immer in jedem Falle möglich, den technisch sinnvollsten Weg zu beschreiben. Manchmal scheitert es an Kostengründen, manchmal an der Zeitschiene. Natürlich müssen alle Alternativen zu den nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik sinnvollen und normativen Vorgaben notwendigen Sanierungsmaßnahmen hinsichtlich dem bestehenden Risiko gegenüber dem Bauherrn/Auftraggeber abgegrenzt werden. Die Risiken aus einer Vorgehensweise, die entgegen der Regeln der Technik resultieren, müssen beim Bauherrn/Auftraggeber verbleiben. Dass die erdreichangrenzende Fußbodenkonstruktion abgedichtet werden musste, ist der Tatsache geschuldet, dass aufsteigende Feuchtigkeit oder zu hohe Restfeuchte natürlich den Kleber für den Bodenbelag anquellen und gar verseifen könnte. Aus diesem Grund ist auch für diese ME-Fußbodenkonstruktion die nachträgliche Abdichtung unerläßlich. Wenn nun darauf ein textiler Bodenbelag vollflächig verklebt und arretiert wird, ist dennoch nicht immer auszuschließen, dass durch Diffusion und Osmose noch Feuchtigkeit aus Feststoffen in die Spachtelmasse oder Klebstoffebene transportiert wird. Im Weiteren können in der Raumluft störende vagabundierende Gase entstehen, die dann wieder zu ärgerlichen Reklamationen führen. Auch aus diesem Grund ist die Abdichtung der erdberührten Fußbodenkonstruktion zwingend notwendig gewesen, damit nicht im Nachhinein Geruchsreklamationen zu Ärgernissen im Rahmen der Nutzung durch den Betreiber des Ladenlokals führen. Nochmals: Es ist eine kostengünstige Alternative für den Bauherrn/Auftraggeber dargestellt worden, die natürlich, was das Risiko betrifft, zwischen dem Auftragnehmer für Bodenbelagarbeiten und seinem Auftraggeber genau abzugrenzen sind - darauf haben wir auch im vorliegenden Fall hingewiesen. Gerade beim Bauen im Bestand ist es nicht immer möglich, die nach gültigen Normen heranzuziehenden Richtlinien immer und in jedem Fall quasi „sklavenhaft“ umzusetzen. In diesem Zusammenhang sei auch darauf hingewiesen, dass die normativen Vorgaben der VOB, Teil C, ATV DIN 18 365 im Wesentlichen und mehrheitlich bei den geltenden Vorgaben und Hinweisen auf Neubauvorhaben abzielen - man denke an Vorgaben für den Schallschutz, für den Wärmeschutz, für die Ebenheit und andere wichtige Kriterien. Für ältere Gebäude sind diese Vorgaben gar nicht immer umzusetzen, so dass der Auftragnehmer für Bodenbelagarbeiten gut beraten ist, seinen Auftraggeber darauf hinzuweisen. Auch diesen Umstand werden wir bei künftigen Fallbeispielen stärker berücksichtigen. Hans-Joachim Rolof

Leserbrief und Stellungnahme Zur Serie „Fußbodenschäden im Bild“, bwd 6-7/2010 Empfohlener Aufbau unverständlich

Bleiben Sie informiert

Sie möchten schon gehen? Das ist schade.