bwd -Umfrage Wie wichtig ist Nachhaltigkeit? Eine Frage des eigenen Anspruchs

boden wand decke hat sieben namhafte Parkettinsider gebeten, zum Thema Nachhaltigkeit und zur Zertitifizierung von Holzfußböden Position zu beziehen. Eine Zusammenfassung.Eine Frage des eigenen Anspruchs Der Verbraucher ist sensibilisiert. Industrie, Handel, Verbände und Verarbeiter werden auf das Thema angesprochen. Durch Zertifizierung leistet die Holzwirtschaft einen Beitrag zu Natur- und Ressourcenschutz. Das wird immer wichtiger, obgleich es beim Kunden nicht vollständig angekommen ist und eine untergeordnete Rolle bei einheimischen Hölzern spielt. Welche Bedeutung freilich jeder Einzelne der Nachhaltigkeit beimisst, hängt vom eigenen Anspruch ab: Welche gesellschaftliche Verantwortung für das wirtschaftliche Handeln übernimmt man? Wie entwickelt sich die Nachfrage nach zertifizierten Hölzern? Peter Fendt, bayerischer Landesinnungsmeister und Handwerksunternehmer, spürt wenig von einem etwaigen Anstieg. Sein Kollege Manfred Weber spricht von steigender Nachfrage bei Wengé, Kambala, Cabreuva, Zebrano. Allerdings führt er dies weniger auf den privaten Bereich als auf öffentliche Aufträge zurück. Das deckt sich auch mit den Erfahrungen von Jaso-Geschäftsführer Michael Schmid, der im Handel ein gesteigertes Interesse an zertifizierten Produkten festgestellt hat. Keinesfalls bloß als das Marketingtool eines Herstellers sieht Bauwerk-Geschäftsführer Ansgar Igelbrink die Kennzeichnung. So biete man Produkte aus kontrollierter Herkunft aus der eigenen gesellschaftlichen Verantwortung heraus an. Ökologie als Megatrend „Die Bedeutung von Natur- und Ressourcenschutz spiegelt die im Januar in Kraft getretene Beschaffungsrichtlinie für Holz und Holzprodukte wider“, sagt Holzland-Geschäftsführer Thomas A. Baur. Die Festlegung der Bundesregierung, nur Ware aus legaler, nachhaltiger Waldwirtschaft zu beziehen, könnte sich auch auf die Branche auswirken. FEP-Geschäftsführer Endre Varga weist auf Länder wie die Schweiz, die Niederlande oder Großbritannien hin, wo die Frage nach der Zertifizierung als Folge ähnlicher Bestimmungen wesentlich häufiger gestellt werde. Selbst in Osteuropa habe das Interesse zugenommen. Wegen der von der EU angekündigten Maßnahmen gegen illegalen Holzhandel/-einschlag dürfte diese Tendenz anhalten. Laut Emnid-Umfrage hatten 2003 bereits 93 Prozent der Verbraucher dafür votiert, dass Industrie, Handel und Handwerk mehr Holz und Holzprodukte aus zertifizierter Herkunft verwenden und anbieten. Zukunftsforscher markierten das gewachsene Umweltbewusstsein als Megatrend. Baur: „Die ökologische Herkunft und Qualität von Holzprodukten ist ganz klar ein Thema.“ Schlaflose Nächte hat der Endverbraucher aber nicht, formuliert Varga salopp. Ihm sei nicht bewusst, worum es bei Zertifizierung gehe. Nach einer britischen Studie ist er nicht bereit, dafür mehr zu bezahlen, wenn es um heimische Hölzer geht. Ähnlich dürfte es in Deutschland aussehen. Freilich ist laut Varga die Situation der Wälder in Europa nicht mit der in einigen tropischen Regionen vergleichbar, dank nachhaltiger und gesetzlich geregelter Forstwirtschaft steige der Holzvorrat auf dem Kontinent. Nicht zertifiziert sei also mitnichten ein Synonym für illegal, wie es gelegentlich suggeriert werde. Im Dialog mit dem Kunden müsse dies deutlich gemacht werden. Wäre es besser, FSC und PEFC würden sich gegenseitig anerkennen? Übereinstimmend heißt es, Wettbewerb schade beiden Systemen nicht. Doch sagt Baur, beim Verbraucher sei der Wiedererkennungswert umso höher, je weniger Vielfalt es bei den Labels gibt – und Varga erinnert an die Kosten, die durch den doppelten Verwaltungsaufwand entstehen. Das betrifft besonders Hersteller von Mischprodukten, typischerweise Mehrschichtparketthersteller. Dr. Peter Hamberger, Geschäftsführer der Hamberger Industriewerke, sagt: „Für Mittellagenhölzer aus Fichte sowie Unterlagen greifen wir gerade aus ökologischen Gründen auf Quellen in der Nähe zurück, die zumeist PEFC-zertifiziert sind.“ Der Rosenheimer würde die gegenseitige Anerkennung beider Systeme befürworten. Er steht der Auslobung von FSC-Mixed-Sources kritisch gegenüber: „Wenn das Fichtenträgermaterial aus FSC-zertifizierten Wäldern aus Skandinavien, der Schweiz oder Polen stammt, für den Deckbelag Merbau aber eine Zertifizierung unmöglich ist, dann geht das am eigentlichen Sinn der Zertifizierung vorbei. Außerdem ist das eine Täuschung des Kunden.“ Dies wird im Kontext mit der FSC-Zertifizierung oft kritisiert. Hamberger stößt bei Schmid auf Zustimmung. Der sieht sich als Zweischichthersteller mit großen Problemen konfrontiert, bietet er ein zehn Millimeter dickes Parkett an, das aus vier Millimeter Nutzschicht aus FSC-Holz sowie sechs Millimeter Trägerholz aus PEFC-Herkunft stammt. Daher sieht Schmid durch den Dualismus der Systeme den Nachhaltigkeitsgedanken geschwächt. „Diese Probleme treiben die großen Parketthersteller dazu, Exotenholz ganz aus dem Programm zu nehmen. So nimmt man den ärmsten Ländern auf der Welt ihre einzige Einnahmequelle, weil sich zwei Umweltsysteme nicht einigen können“, sagt Schmid. Für Igelbrink stellt sich diese Problematik nicht. „Wir praktizieren eine Kombination aus FSC, FSC- Mixed-Sources und Bauwerk-Label ,Kontrollierte Herkunft‘“, erklärt er. Ist der Preis wichtiger? Dagegen ist die Frage der verschiedenen Systeme im Handwerk laut Weber nicht relevant, weil sie aus Kostengründen den Endkunden zu 95 Prozent nicht interessiere. Geht der Trend zu heimischen Hölzern oder lösen nationale Zertifizierungssysteme und Ansätze wie FLEGT die Probleme bei Tropenhölzern? Angesichts der fehlenden Akzeptanz für nationale Zertifizierungssysteme wie das des Malaysian Timber Certification Council (MTCC) dürften diese beim Endverbraucher chancenlos sein. Sie dürften außerdem laut Baur noch zusätzliche Verwirrung stiften.Der Holzland-Geschäftsführer ist der Auffassung, dass einige Vorhaben gar kontraproduktiv seien, und erwartet über kurz oder lang einen Zusammenschluss der nationalen Initiativen mit FSC oder PEFC. „Wir dürfen bei all unserem Handeln die Kunden nicht aus dem Blick verlieren“, mahnt Baur. Auch Varga sieht nationale Zertifizierungssysteme als Zwischenstufe, wobei er FLEGT, den politischen Ansatz der EU, für durchaus wirksam im Kampf gegen illegalen Holzeinschlag hält. „Mit den so genannten VPA hat die EU freiwillige Partnerschaftsabkommen gestartet, um mit Ländern wie Malaysia, Indonesien, Kongo und Kamerun zu einer Lösung zu kommen“, erklärt der Geschäftsführer der FEP. Dennoch werde noch einige Zeit ins Land gehen, bevor in der EU aus diesen Staaten auch ein garantiert „sauberes Holz“ vermarktet werden könne. Andererseits: Die Nachfrage bei Parkett richtet sich danach, was der Markt fordert. Weber sieht einheimische und tropische Hölzer ohne Präferenz nebeneinander, befürwortet bei den Exoten aber ausnahmslos eine Zertifizierung. Klar: Die Hölzer müssen unabhängig von Ursprung oder Zertifizierung funktionieren, was laut Weber gerade bei Exoten keineswegs immer der Fall ist. Deshalb befürwortet Fendt auch den Einsatz heimischer Holzarten. Deren Eigenschaften seien bekannt. Für ein weiteres Risiko bei den Exoten sorge der Transport, der zum Import unbekannter Schädlinge führen könne. Auch Baur vertritt die Auffassung, dass diese Überlegungen heimischen Provenienzen zugute kommen könnten. So werde man sich auf Dauer fragen müssen, ob es sinnvoll ist, Nordseekrabben weit entfernt im Ausland zu pulen. Hamberger verweist auf europäische Holzarten, die aus nachhaltig bewirtschafteten Wäldern kämen und durch natürliche Farbgebung oder Veredelungsverfahren dunkleren Holzarten ähneln oder entsprechen würden. Es sei problematisch, dass nicht genügend Mengen zertifizierter Holzarten zur Verfügung stehen. Das wüssten auch diverse NGOs, die laut Varga die Verwendung zertifizierter Produkte fordern. In seinen Augen ist das ein nicht ungefährlicher Weg, da mit dem daraus sich ergebenden Einsatz von Substitutionsprodukten keinem, am wenigsten jedoch der Umwelt geholfen sei. Kann ein internationaler Hersteller auf wichtige Arten verzichten, weil die nicht ausreichend zur Verfügung stehen? Nach Einschätzung von Igelbrink würde es Wäldern und Ökosystem helfen, wenn Kunden bereit wären, für kontrollierte Herkunft (ob zertifiziert oder nicht) zu bezahlen. Die Frage richtet sich für Schmid an Ethik und Firmenphilosophie. Er würde es bedauern, wenn der Forderungen von Umweltorganisationen wegen Unternehmen zu Lasten der Menschen vor Ort auf Exoten verzichteten. Lob für die Mitglieder Hamberger erklärt die Nachhaltigkeit eigenen Handelns: „Wenn ein Hersteller mit ergebnisorientiertem Vorgehen für Mitarbeiter, Lieferanten und Gesellschafter Mehrwert schafft, wird er erfolgreich sein. Wir sind auf verantwortungsbewussten Umgang mit der Natur bedacht, damit Holz noch in Jahrzehnten und Jahrhunderten Grundlage für unsere wirtschaftliche Tätigkeit bildet.“ Er fordere Legalitätsnachweise von Lieferanten, damit nur Holz aus nachhaltig bewirtschafteten Wäldern gehandelt werde. Varga glaubt so die FEP-Mitglieder auf dem richtigen Weg. Walter Pitt walter.pitt@t-online.de Und wie ist Ihre Meinung? Hier geht's zum Diskussionsforum . Zertifizierung hat noch SchwächenGlossar zur Nachhaltigkeitbwd im Gespräch mit Angelika Wesoning-Weitzer und Hans Hug, Weitzer ParkettSurinam-Reportagebwd im Gespräch mit Stephan von Schreitter, Geschäftsführer Barth & Cobwd im Interview mit Gerlad Koch, HolzexperteZertifizierung in Malaysiabwd im Gespräch mit Hans Köpp, PEFCWerkstoffkunde KapurHerstellung mit FSC-SiegelNachhaltigkeit durch Kork

bwd -Umfrage Wie wichtig ist Nachhaltigkeit? Eine Frage des eigenen Anspruchs

Bleiben Sie informiert

Sie möchten schon gehen? Das ist schade.